Главная > A Study in Emerald > Впечатления от A Study in Emerald

Впечатления от A Study in Emerald

Если вы попросите меня назвать самую стильно оформленную настольную игру, то одним из кандидатов я выберу A Study in Emerald. Её компоненты удивляют, как минимум, трижды. Сперва красивая мрачная «обложка» наводит на мысль о таинственных расследованиях в духе Ужаса Аркхэма. Затем игровое поле с преобладанием ярко розового и кислотно зелёного почти шокирует, но спустя несколько минут не даёт отвести от себя взгляд. И, наконец, карты с чёрно-белыми портретами агентов, иллюстрациями предметов и событий, а также городов, только уже в пастельных тонах, окончательно запутывают и разогревают неистовое любопытство. Сочетание несочетаемого поначалу вводит в ступор, но потом надолго приковывает внимание – стили настолько разные, а уживаются вполне гармонично. В общем, внешний вид A Study in Emerald мне очень понравился, что немаловажно, только вот на одних картинках далеко не уедешь. Поэтому речь сегодня пойдёт, в первую очередь, о «начинке».

Нам-таки довелось, спустя почти год после покупки, собрать компанию на партию. Сделать это было проблематично по двум причинам: во-первых, игра, мягко говоря, специфическая, как по жанру, так и по процессу, а, во-вторых, для полного её раскрытия требуется 4-5 человек.

Надо признать, что смесь получилась гремучей во всём. Помимо оформления, незаурядной оказалась и тема. В ней обыгрывается сюжет одноимённой новеллы Нила Геймана, где сплелись воедино миры Говарда Лавкрафта и Артура Конан Дойля. Игрокам предлагается вжиться в роли лоялистов, потакающих ужасным Древним, которые уже какое-то время правят человечеством; и реставрационистов, желающих положить всему этому конец. Чтобы не навлечь на себя беду, обе стороны должны действовать осторожно и скрытно, через сеть тайных агентов, завлекая в свои ряды всё новых и новых адептов.

Один в поле не воин, поэтому получив карточку тайной роли, игроки стараются нащупать своих единомышленников. На деле мы имеем командное противостояние, но победителем в итоге будет только один – тот, кто наберёт больше всего очков. По механикам игра тоже вышла довольно любопытной: группа лоялистов против группы реставрационистов, поначалу не имеющих представления, кто есть кто, пытается распространить своё влияние и выполнить определённые цели (у каждой стороны они свои) через колодостроение и контроль территорий, постоянно сталкиваясь с неожиданными ответвлениями, перекликающимися с сюжетной линией новеллы. Звучит заманчиво, но не много ли оригинальностей?

Мартин Уоллес снова применил свой излюбленный приём, в котором игроки совершают манипуляции на поле, разыгрывая карты с руки. Только на этот раз локации он превратил не только в зоны контроля, но и рынки, где можно приобретать новые карты. К слову, рынки эти здорово разнообразят партии, так как формируются случайным образом. Вдобавок, часть карт вовсе не участвует в партии. Вообще, выбор, чем пополнить свою колоду, огромен, ведь помимо карт агентов, игрок может заполучить карты городов и событий, которые лежат рядом с полем.

Приобретаются карты посредством ставок кубиками влияния. Если на начало следующего хода твоих кубиков и агентов (они тоже работают, как очки влияния) больше, то желаемая карта отправляется в личный сброс. В дальнейшем, когда колода опустеет, сброс замешается и образует новую, а свежеприобретённые карты начнут приносить плоды.

Агенты, кроме своих уникальных свойств, помогают владельцу карты ещё и на поле – своим присутствием в виде жетонов, которые, как я уже говорил, работают, как кубики влияния. Жетоны могут путешествовать по городам и убивать важных персон (или защитить – в зависимости от стороны) или других агентов.

Карты городов позволяют передвигать маркеры на треках революции (опять же у каждой стороны он свой). Позиция на треке в конце партии принесёт дополнительные очки. Что касается карт событий, то они обладают сильными одноразовыми и постоянными эффектами.

Все карты, кроме событий, имеют символы стандартных действий: кубики – для ставок и возвращения их обратно в свой запас, монетки – для перемещения агентов и покупки дополнительных кубиков, и бомбы – для покушения на королевских персон и других агентов. Для розыгрыша определённого действия (а в ход у игрока их два), карты с одинаковыми символами разрешается комбинировать. Другими словами, за одно действие можно сбросить три карты, дающих в сумме четыре кубика, после чего выложить эти кубики на поле.

Если совсем кратенько, то партия проходит в таком ключе: сперва все стараются «раскачать» колоду, особо не ввязываясь в торги за карты (зачем тратить действия впустую), и попутно вычисляют роли оппонентов. Затем, с первыми убийствами знати и захватами городов, обстановка накаляется, и процесс превращается в перетягивания одеяла на себя. Начинаются жёсткие подлянки, попытки отбить города, атаки на агентов. К этому моменту все уже примерно знают, who is who, и сосредотачиваются на собственных целях – а у каждой из сторон они свои. Если реставрационистам нужно убивать важных персон, то лоялистам этих персон нужно скрыть. Если первым необходимо заручаться поддержкой определённых агентов, то вторым, неплохо бы наладить контакт с Древними и другими монстрами, которые хоть и тщательно промоют им мозги, но зато принесут дополнительные очки за определённые «достижения». К примеру: за наводнение городов мертвецами (кстати, зомби тут тоже оригинальные, деревянные, зомбо-миплы), за агентов, обращённых в вампиров, или жертвы, принесённые Йог-Соттоту.

Кульминацией всему этому становится неожиданная концовка, резко обрывающая партию. Неожиданна она потому, что часть очков добавляется только при раскрытии своей роли. Вот и выходит, что, проведя нехитрые подсчёты за личные цели, кто-то вскрывается и побеждает. Или наоборот, кого-то намеренно или случайно «вскрывают», и, если он оказывается реставрационистом, то всё – подсчёт, чемодан, вокзал.

В A Study in Emerald много взаимодействия, прямой агрессии и блефа. Тут важно нащупать тонкую грань, когда следует раскрываться и начинать победный рывок по треку победных очков, с оглядкой на то, что соперники будут всячески этому препятствовать. Ведь тут ты можешь лидировать всю игру, а потом в одно мгновение очутиться в глубокой… печали, без возможности как-то на это повлиять.

Насколько странное у A Study in Emerald оформление, тема и процесс, настолько же неоднозначные впечатления она оставляет. У игры очень много ярких особенностей, и неприязнь хотя бы к одной из них может полностью перечеркнуть судьбу настолки в вашей компании. Вам может прийтись по вкусу одно, второе, третье, но категорически не понравится четвёртое. Этим четвёртым может стать необычный сеттинг, псевдо-командность, оборванный финал, сухое перекладывание кубиков, или карты на покупку, многие из которых ничуть не лучше стартовых или, наоборот, уж слишком мощные.

Но с таким же успехом, благодаря своей неординарности, игра может и зацепить. Вся эта скрытность, перемещение агентов, множество доступных действий и карт, личные цели, отсылки к сюжету новеллы в виде зомби, вампиров и самого Ктулху. Если проникнуться, то даже скомканная концовка покажется феерическим апофеозом.

Я не могу точно выразить своё отношение к игре. Мне нравится интригующее начало, но не нравится быстрый финал. Мне нравится обилие возможностей, но не нравится, что большую часть времени ты просто перекладываешь кубы или ждёшь прихода конкретной карты. Мне нравятся идеи с зомби и вампирами, но не нравится, что эти яркие моменты чрезвычайно редки. Мне нравится идея с двойными агентами, но расстраивает, как она обыграна (в начале всем выдаются случайные жетоны двойных агентов — в свой ход можно вскрыть такой жетон и переманить чужого агента, то есть так просто забрать у соперника с трудом заработанную карту). Мне жутко нравится оформление, но не нравится, что лицезреть его можно только, если удаётся собрать минимум четырёх человек, желающих разделить с тобой эту специфическую забаву.

Для меня A Study in Emerald – это самый что ни на есть евротреш, этакая гиковская версия Discworld: Ankh-Morpork. Нужно сыграть пару партий, чтобы понять, что это вообще за зверь такой. Попытки сделать колодостроительную игру на контроль территорий командной с одним победителем и внедрить туда много атмосферы кому-то покажутся несуразными, а кому-то шедевральными. За эти попытки автору респект, как и за смелость сделать из банального евро нечто большее, тематическое. Правда, теперь я буду более внимательно и осторожно относиться к творениям Уоллеса. Шерлок Холмс и профессор Мориарти по соседству с Ми-го и Шоготтом – это безусловно, круто, но перебарщивать тоже не стоит. Я, честно, не знаю, какова дальнейшая судьба этой игры в нашей коллекции, но, глядя на коробку, и вспоминая весь этот странный, но интересный опыт, думаю, что расставаться с ней нам ещё рановато.

Реклама
  1. Октябрь 10, 2014 в 10:20

    У меня была такая история. Следил за этой игрой с самой первой новости и потом безуспешно пытался в неё сыграть. Наконец на последнем Настолкокэмпе это случилось. Правила объяснили так себе и почти всю партию играли с ошибками. Ну это не совсем страшно. Есть много сомнений, но вот с оформлением всё понятно. Слишком яркое и эклектичное поле, арт на коробке достоин и иллюстрации на картах хороши.

    Механика, или механики, оставили больше всего вопросов. У меня сложилось такое впечатление, что Уоллес вспомнил все свои удачные механики и решил их собрать в одном месте. Они криво сложились друг с другом и породили много конфликтных сочетаний. Это как раз тот случай когда тебе предлагают много способов достижения цели, но при этом каждый из них довольно скушный. Ну и в конце остаётся ощущение, что всю игру бродил в тумане.

    В бщем мне игра скорее не понравилась, но скорей всего в правильной компании я бы в неё ещё раз сыграл. Себе бы не купил и другим не посоветовал. Явно нужно делать что-то с дизайном — оформить всё в одном стиле. Ну и наконец уменьшить кол-во механик.

    • Октябрь 10, 2014 в 10:38

      Что-то подобное и будет в его Mythotopia, правда, судя по первым картинкам, там этот единый стиль какой-то скучный. Про брождение в тумане — в точку, у меня «осилить» игру получилось лишь с четвёртой попытки. Хотя, я до сих пор не уверен :Р

      • Октябрь 10, 2014 в 10:53

        Есть большой шанс, что Mythotopia будет более логичной. В конце концов в основе лежит уже опробованный движок и вроде бы пока ничего экстраординарного не предвидится. Коробка неудачная — бежевая, карты — в его как раз стиле. Думаю, что будет добротным евро. Стиль согласен скучный.

  2. baltazar
    Октябрь 25, 2014 в 17:56

    Сеттинг — не творение Уоллеса, а переложение одноименного рассказа Нила Геймана 😉

    • Октябрь 25, 2014 в 23:03

      Я вроде это и подразумевал под «В ней обыгрывается сюжет одноимённой новеллы Нила Геймана…»

  3. Василий
    Февраль 8, 2016 в 14:55

    А на двоих как играется?

    • Февраль 8, 2016 в 14:59

      Такие игры лучше максимальным составом. В данном случае оптимально 4-5 игроков.

  1. Октябрь 10, 2014 в 18:05

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s